Debattieren der Stufen von Trauer, Tod und Sterben | DE.Superenlightme.com

Debattieren der Stufen von Trauer, Tod und Sterben

Debattieren der Stufen von Trauer, Tod und Sterben

Wenn Forscher haben eine Meinungsverschiedenheit darüber, was die Forschung zeigt, die meisten in der Regel entweder einen Brief an die Redaktion einreichen oder einem Leitartikel für die Zeitschrift in Frage. Manchmal werden sie noch einen Schritt weiter gehen und sogar ein Experiment entwerfen, um die Auswirkungen der bisherigen Forschung in Frage zu reproduzieren.

Aber selten tun sie in ein Magazin drehen zu nennen, in die Frage einer Peer-Review-Studie. Und schon gar nicht ein in der renommierten medizinischen Fachzeitschrift JAMA veröffentlicht.

Also muss man sich fragen, was Russell Friedman und John W. James führte ihre Abhandlung gegen die traditionellen und gut akzeptierte Phasen der Trauer in der aktuellen Ausgabe der Zeitschrift Skeptic zu veröffentlichen, in Frage zu stellen, die Ergebnisse der Yale Bereavement Study (YBS). Die Yale-Studie erschien ein Jahr und einen halben Tag in JAMA.

Ihr erstes Argument ist, dass „Stufe“ von Trauer oder Verlust ist ein hypothetisches Konzept nie „bewiesen“ als Tatsache. Sie stellen fest, dass Kübler-Ross die Phasen der Trauer in ihrem Buch über Tod und Sterben, nicht in einer Forschungsstudie vorgeschlagen, die gut bekannt ist. (Kübler-Ross angenommen tatsächlich Bowlby und Parkes' Theorien über Trauer.) Sie tauchen Sie ein in Kübler-Ross eigenen Vorurteile, die sie geführt haben, die spezifischen Stadien tat sie (und in der Tat, als Vermutung, dies sind interessante Beobachtungen) vorzuschlagen.

Aber um eine Forschungs Untersuchung zu gestalten, muss man mit bestimmten Hypothesen beginnen, um sie zu beweisen. Um ein Argument gegen die YBS Studie zu beginnen mit, dass man darauf hindeutet, nicht hypothetische Konstrukte berufen ist eine unlogische Schlussfolgerung. (Wenn alle Forschung begonnen von nur akzeptiert Fakten zu studieren, würden wir haben nichts zu studieren links.)

So Friedman und James scheinen sehr interessiert an wissenschaftlichen Fakten und empirischen, strenge Daten. Doch sie beginnen ihre Artikel mit der Behauptung ab, dass sie nicht gegen die YBS Daten gehen zu argumentieren, mit wissenschaftlichen Daten im Wettbewerb, sondern von den Autoren ‚direkt in den vergangenen 30 Jahren mit mehr als 100.000 trauernde Menschen gearbeitet hat.‘ Das ist eine fantastische Zahl.

In der Wissenschaft nennen wir solche Daten „anekdotisch.“ Denn obwohl es eine große Zahl ist, wird es direkt gefärbt durch die beiden Völker bereits bestehende Annahmen, Überzeugungen und ihre eigenen Theorien über Trauer und Verlust. So, während sie glauben, können sie objektive Daten sind Nachzählen, tun sie so durch ihre eigenen rosarote Brille. Forschung Bias ist so ein gut verstanden und akzeptiert Phänomen, dass die meisten Studien speziell dafür Konto durchgeführt werden durch die Verwendung von Drittanbietern, unabhängigen Beurteilern oder objektive Maßnahmen, die Dinge, die nicht direkt an der Forschung beteiligt sind.

Wir haben festgestellt, dann, dass diese Autoren nicht gegen die YBS Daten mit wissenschaftlichen, vergleichbaren Daten argumentieren werden, sondern von Meinung. So ist der Skeptic Artikel ist eine große Meinung Stück, als Wissenschaft getarnt. Das hilft es in einem gewissen Zusammenhang zu bringen.

Da die Yale Bereavement Studie, aktuelle wissenschaftliche Daten unter Verwendung fand starke empirische Unterstützung für die fünf Stufen (die sie wieder Label als „Trauer Indikatoren“), nur nicht in der Reihenfolge Kübler-Ross erste Hypothese.

Obwohl der zeitliche Verlauf der absoluten Niveaus der 5 Trauer Indikatoren nicht, dass durch die Stufentheorie der Trauer vorgeschlagen folgen, wenn neu skaliert und für jeden Indikatoren der Spitze untersucht, passen die Daten, die genau die Hypothese aufgestellt Sequenz.

Mit anderen Worten: Die Daten stützen das Konzept der eine Gruppe von fünf Emotionen zu sein und den Glauben, dass die meisten Menschen, die Trauer Erfahrung zu einem gewissen Grad erleben und in einer bestimmten Reihenfolge. Was ist die wirkliche Ordnung?

(Verhandlungs) sehnt war die häufigste negative psychologische Reaktion während der gesamten Studie Beobachtungszeitraum ausgewiesen. [...] Modelle, die für phasic Episoden jeden Trauer Indikatoren getestet ergaben, dass Zweifel über den Tod (Denial) zunächst am höchsten. Wie ungläubig ab dem ersten Monat postloss zurückgegangen, Sehnsucht stieg bis 4 Monate postloss und dann zurückgegangen. Wut über den Tod war voll mit 5 Monaten postloss ausgedrückt. Nach dem Ärger ablehnt, Spitzen Schwere der depressiven Stimmung bei ca. 6 Monate postloss und verringert sich danach in der Intensität durch 24 Monate postloss. Akzeptanz stetig durch die Studie Beobachtungszeitraum auf 24 Monate postloss endet. Aufgrund der winzigen Wahrscheinlichkeit, dass allein durch Zufall dieser 5 Gram Indikatoren ihre jeweiligen Maximalwerte in der genauen Reihenfolge hypothetisierten erreichen würden, liefern diese Ergebnisse zumindest teilweise Unterstützung für die Bühne Theorie des Schmerzes.

Die Yale-Forscher beschlossen, auch Phasen zu studieren, die nicht direkt oder gut mit früheren hypothetisch angenommenen Stufen passen. Anstatt also das Konzept der Verwendung von „Denial“, fühlte sie sich wohler mit dem Begriff „Unglauben“, um diese Phase zu beschreiben. Und Sehnsucht wurde mit der Idee von substituierten „bargaining“, weil es mehr empirische Unterstützung in der Forschung hatte.

Ich würde in mehr Tiefe den kritischen Zeitschriftenartikel gehen, aber es ist nicht wirklich die Zeit oder Aufmerksamkeit verdienen. Zum Beispiel unter dem „möglichen Schaden“, so für die Fortsetzung der „Annahme“ Phase der Trauer zu verwenden, die Autoren beachten:

Eine Definition der Stufen können alle Menschen nicht passen, oder alle Beziehungen - in der Tat glauben wir nicht, sie jemand passen.

Der Absatz geht dann in ein hypothetisches Beispiel. Nichts davon beschreibt einen möglichen Schaden der Abnahmephase. Ein anderes Beispiel über den „möglichen Schaden“ der Sehnsucht:

Wieder schlägt Rahmen eine Zeit, die eine Bühne nennen, sie für diese Stufe zu Ende warten, was die exponentiell zu ihrer Trauer hinzufügt.

So nennt es nicht eine Bühne! Verwenden Sie ein Synonym, wie „Schritt“ oder wie die YBS Forscher haben „Indikator“. Aber was auf eine bestimmte Phase der Sehnsucht ist potenziell schädlich, weil es einige hypothetische Zeitperiode in einem Geist der trauernde Person bezeichnet darüber hinaus zu erreichen ist. Es ist einfach lächerlich.

Umso mehr, wenn sie mit den wissenschaftlichen Daten aus der YBS Studie verglichen. Da die andere wichtige Erkenntnis aus der Studie war, dass alle diese Trauer Indikatoren zur Spitze neigt innerhalb von 6 Monaten:

Die Ergebnisse bieten auch einen Bezugspunkt für die zwischen normalen und abnormalen Reaktionen auf Verlust zu unterscheiden. Da die negative Trauer Indikatoren alle Spitzen innerhalb von 6 Monaten, diejenigen Personen, die über 6 Monate hinaus eine der Indikatoren erleben postloss erscheinen würden von der normalen Reaktion auf Verlust abweichen.

Alles, was zu viel über ein 6-monatiges Fenster könnte problematisch oder dysfunktional betrachtet wird, vor allem, wenn solche Gefühle deutlich mit der Alltag Funktionieren einer Person beeinträchtigen. Und obwohl es geschmacklos sein kann zu vermuten, dass es keine „normalen“ Zeiten der Trauer, es gibt. Diese sind nicht moralistisch Entscheidungen getroffen werden. Sie sind einfach Daten verwendet, um eine Person zu helfen, besser zu verstehen, wenn sie „stecken“ in einem Prozess der Trauer oder Verlust und nicht in der Lage sein kann, auf eigene Faust nach vorne zu bewegen.

Und während Friedman und James ehrlich mit den Beweisen und Daten nicht zustimmen können (als fünf Forscher in drei Briefen an den Herausgeber in JAMA im Juni 2007 veröffentlicht hatten), wir sehen nicht die Notwendigkeit für die Angstmacherei im Skeptic Artikel verwendet.

Trauernde ist in der Tat ein natürlicher, normaler Bestandteil der menschlichen Erfahrung. Trauernde ist auch ein sehr persönlicher (und persönlicher) Prozess; Kübler-Ross noch die YBS Forscher waren vermutlich anders. Sie versuchen nur zu identifizieren zu helfen, wie die Menschen trauern um es zu entmystifizieren und den Menschen helfen, durch sie.

Referenzen:

Maciejewski, PK, et. Al. (2007). Eine empirische Untersuchung der Bühne Theorie der Trauer. JAMA, 297, 716 - 723. (Free-Artikel)

Lesen Sie die Skeptic Zeitschriftenartikel: Der Mythos der Phasen des Sterbens, Tod und Trauer (PDF)

Ähnliche Neuigkeiten


Post Mehr über dich

7 Gründe, warum Fotos dein Glück steigern können

Post Mehr über dich

Umgang mit Depression: achtsam in Richtung negativer Gedanken und Gefühle

Post Mehr über dich

Aufmerksamkeitsdefizit-Hyperaktivitätsstörung und Erwachsene: Hilfe bei der Organisation Ihres Haushalts

Post Mehr über dich

6 Wege, Dankbarkeit zu kultivieren

Post Mehr über dich

Eine kraftvolle Übung, um die Vergangenheit zu bereuen

Post Mehr über dich

Kommentare zu den Kommentatoren

Post Mehr über dich

10 Aufmerksamkeitsdefizit-Wiederherstellungsgruppen, von denen Sie nie wussten, dass sie existieren

Post Mehr über dich

12 Möglichkeiten, ein gebrochenes Herz zu reparieren

Post Mehr über dich

3 Möglichkeiten, sich in sozialen Medien nicht mit anderen zu vergleichen

Post Mehr über dich

4 Strategien, um Ihrem Kind zu helfen, mit Angst umzugehen

Post Mehr über dich

3 kraftvolle achtsame Praktiken für jeden Tag

Post Mehr über dich

Kuscheln ist für Männer?